Выбор между новым автомобилем и подержанным всегда непростой, а в нынешних реалиях особенно. Мы взяли новую Lada Granta с 90‑сильным мотором, а в качестве альтернативы выбрали Skoda Rapid с 5‑летним стажем: пробег 90 000 км, мощность мотора как у «Лады», средняя комплектация. Скорее всего, именно такой «Рапид» вы найдете на вторичном рынке, главное — обойти стороной машины из такси и каршеринга.
Подержанный автомобиль — это всегда лотерея и отпечаток предыдущего владельца. Но нам повезло: Роман купил свой Rapid новым, сильно его не нагружает, катается в основном по столице и ближайшему Подмосковью, регулярно проходит ТО и не вмешивается в конструкцию машины, так что она, скорее всего, не подведет и второго владельца. Купить живой 5‑летний Rapid сейчас крайне сложно, и цены на них вплотную приближаются к цене новой Lada Granta. Тут мы решили не шиковать и взяли версию с 8‑клапанным мотором, который недавно был модернизирован. У него новая головка блока с расширенными впускными каналами и иной камерой сгорания. Поршни от двигателя 1.8, а толкатели клапанов и маслосъемные колпачки от Renault. Мощность выросла с 87 до 90 л. с., и достигается она при меньших оборотах. Немного снижен холостой ход, а уже при 1000 мин-1 мотор способен выдавать не 103, а 112 Нм крутящего момента. Всего в моторе 48 новых деталей.
В салоне «Гранта» может порадовать мультимедиа с «Яндекс. Авто», камерой заднего вида и подогревом лобового стекла. Всего этого в нашей «Шкоде» нет, но даже без этих опций Rapid воспринимается более уютным и удобным. Здесь заметно больше места по ширине, есть центральный подлокотник, хотя он и мешает пользоваться ручным тормозом. Приборы не такие яркие, как у «Лады», но считывать показания с них даже проще. Руль регулируется не только по высоте, но и по вылету. По-немецки удобная посадка. Разве что можно придраться к креслам, у них не идеальный профиль. Обычно в тестовых «Шкодах» я всегда встречал спортивные кресла, и они очень хороши, но если вы не доплатили за них при заказе машины, довольствуйтесь сиденьями, сравнимыми по удобству с вазовскими.
По длине колесной базы «Шкода» превосходит «Ладу» на 12,5 см, поэтому сравнивать задний ряд даже не хочется. Если вы планируете здесь возить взрослых, про «Гранту» можно сразу забыть. При росте 181 см я едва помещаюсь в салоне, причем места мало как по длине, так и по высоте. Rapid ощущается почти лимузином, разве что крыша тоже давит на макушку.
Передние кресла достаточно удобные, хотя и установлены высоко, а вот расстояние между ними минимальное, даже подлокотник не поместился.
Мультимедийная система «Яндекс» упрощает навигацию и позволяет реже отвлекаться на мобильный телефон.
С багажниками ситуация не столь катастрофическая, но она снова в пользу «Шкоды». 550 литров плюс огромный проем позволяют увезти хоть холодильник, хоть слона. А вот потенциальному покупателю «Гранты» придется ломать голову над выбором кузова. Самый большой багажник у нашего тестового седана — 520 литров, но не забывайте про массивные петли и ограниченный проем. Тем, кто собирается возить негабарит, лучше посмотреть в сторону лифтбэка или универсала. В них проще грузить большие вещи, но багажник при этом заметно меньше. Так что как ни выбирай из четырех кузовов «Гранты», более удобным все равно будет «Рапид».
Приборы крупнее и информативнее, но ночью они читаются лучше, чем днем. Серое на белом сложно воспринимать. Размер экрана можно изменить по своему желанию, причем для «Шкоды» есть как заводское решение, так и от китайских поставщиков.
А вот на чем «Лада» точно сможет отыграться, так это дорожный просвет. Skoda обещает клиренс 170 мм, вроде неплохо, но у переднего бампера очень низкая губа, да и заводская защита хлипенькая. А поставите стальную, дорожный просвет еще упадет. «Гранта» заметно выше, и это видно невооруженным взглядом, при полной загрузке под днищем остается минимум 185 мм. А сзади нет свисающего тросика ручника и низких элементов подвески, как у «Рапида». Но если вы еще не успели сесть на брюхо, у «Шкоды» есть козырь в рукаве — система стабилизации, которая сюда устанавливалась штатно. Она способна имитировать блокировку межколесного дифференциала и перераспределять момент между передними колесами. У «Гранты» ESP — опция даже сегодня, и зимой это здорово ограничивает проходимость.
Формально багажники почти одинаковые по объему, но у седана пространство съедают петли и нет возможности перевезти крупные вещи. Знакомство с любой «Шкодой» стоит начинать с багажника, ведь он является эталонным. Единственный недостаток — ступенька при складывании сидений.
По возможностям мотора Skoda на бумаге заметно интереснее «Лады». При равной мощности у Rapid заметно больше крутящего момента. Спасибо 16‑клапанной головке блока и в целом более современной конструкции мотора: алюминиевый блок цилиндров с тонкостенными чугунными гильзами и продвинутый ремень ГРМ, ресурс которого превышает 200 тысяч км. Однако все эти преимущества почему-то не конвертируются в разгонную динамику. Согласно заводским данным, «Лада» с обновленным мотором разгоняется до сотни на 0,2 секунды быстрее «Шкоды». Параллельно с этим мы оценили эластичность соперников параллельными стартами на 3‑й и 5‑й передачах, чтобы сравнить тягу в зоне нижних и средних оборотов. Если бы мы делали ставки, я бы голосовал за «Шкоду», у нее меньше дорожный просвет, а значит, лучше аэродинамика, да и в целом чешский мотор потенциально выдает 110 л. с., и лишь на высоких оборотах его немного ограничили программно. Но «Гранта» здорово удивила: при очень близких передаточных числах она уверенно обходит «Рапид». Да, при этом в салоне шумновато, кроме рева мотора слышно еще и завывание коробки, но, как говорится, результат на табло, и он заставляет задуматься: а стоило ли городить дорогие и сложные технологии, если из старого чугунного блока вазовцы смогли выжать похожий результат? Единственное, в чем «Шкода» уверенно превосходит «Ладу», — расход топлива. Оба автомобиля официально требуют в бак 95‑й бензин, но «Рапид» обещает в среднем укладываться в 5,8 литра, тогда как «Гранта» «выпьет» на литр больше. Так это или нет, проверить сложно, я больше катался на «Ладе» за городом, и бортовой компьютер показал неожиданные 5,8 л на 100 км. Похоже, увеличение степени сжатия действительно повысило эффективность вазовского мотора.
Но если вернуться от десятых долей секунд и литров обратно к водительским ощущениям, то тут выбор очевиден. Skoda, пусть и более сложная и дорогая в содержании, дает больше комфорта и спокойствия в дороге. Даже при одинаковых колесах и близкой конструкции подвесок в салоне меньше ощущаются мелкие стыки и выбоины. Ну и, конечно, нельзя забывать о безопасности: конструктивно между «Грантой» и «Рапидом» больше 10 лет разницы и совершенно разные технологии. Формально там и там по две подушки безопасности, но применяемые материалы и жесткость кузова у Skoda явно лучше. Прибавьте к этому штатную систему стабилизации, и шансы выйти целым и здоровым из дорожной передряги в иномарке будут выше, чем в «Ладе».
Вердикт
Приятно констатировать, что мотор «Гранты» превосходит «Рапид», ну и вазовская подвеска идеально подходит для наших направлений. Но что касается комфорта размещения пассажиров — тут более крупная Skoda заметно практичнее и удобнее. Если у вас большая семья и вокруг хорошие дороги, выбор подержанного «Рапида» будет интереснее, а жителям глубинки я бы посоветовал «Гранту».
